Expertos abogan por «simplificar» el mensaje sobre defensa y segmentarlo según los sectores de la población

TOLEDO 25 Jun. –

Tres expertos sobre seguridad y defensa han abogado este miércoles por «simplificar» el mensaje a la sociedad española sobre lo que es la defensa para el país e incluso han apostado por segmentarlo en función de los sectores de la población.

Así lo han asegurado en la 37 edición del Seminario Internacional de Seguridad y Defensa, el jefe de Planeamiento Político-Estratégico del Departamento de Seguridad Nacional, Antonio Notario; el director del Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), Dan Smith, y el profesor de Ciencia Política en la Universidad de Barcelona, Rafael Martínez.

En este sentido, el jefe de Planeamiento Político-Estratégico del Departamento de Seguridad Nacional ha basado su ponencia en un estudio de percepciones de su departamento para responder a la pregunta de la sociedad española de cuál es la amenaza más preocupante para la seguridad nacional en España.

Basado en una encuesta con la participación de 400 personas, el resultado arroja que las preocupaciones de los españoles pasan, en este orden, por los ciberataques, las campañas de desinformación, la tensión estratégica y regional, los flujos migratorios irregulares, los sabotajes, el espionaje y las injerencias desde el exterior, mientras que en la cola están la seguridad marítima, la seguridad aeroespacial y las armas de destrucción masiva.

Así, teniendo en cuenta que los expertos del Gobierno consideran que la trayectoria de la situación de seguridad de aquí a 10 años va a ir «claramente» a peor en España, ha abogado por una necesidad de comunicar «bien, con rigor, con veracidad, con profundidad y, también, con claridad y entusiasmo».

«En este foro, si yo digo que la invasión de Ucrania es un atentado al derecho internacional basado en normas, yo creo que todos los aquí presentes me entienden a la primera. Pero fuera de estas puertas no es el caso, es difícil explicar un mensaje», ha dicho, para insistir en que hay que «simplificar» y hacer que se entienda bien.

De su lado, el director del Stockholm International Peace Research Institute ha señalado que actualmente se está en un punto de inflexión en la política global y la seguridad, por lo que ha dicho que la formación de la narrativa es «lo más importante».

Ha puesto así como ejemplo el que en Gaza «los crímenes de guerra son crímenes de guerra», ya que «los ataques indiscriminados en áreas civiles son crímenes de guerra». «Pero nuestro discurso se vuelve sofisticado», ha señalado, para lamentar que se use en estos casos una terminología diferente.

Es por ello por lo que ha abogado por salir «del acrónimo» y «del código» para «entrar en una comunicación que sea abierta a todos». «Creo que necesitamos resumir más a la diplomacia, explicar mejor, y como comunidad tenemos que enfatizar la importancia del diálogo», ha manifestado.

Así, se ha referido al momento geopolítico actual al señalar que se está perdiendo la importancia de la diplomacia y poner como ejemplo que Estados Unidos haya bombardeado Irán y añadir que no era esta la única salida, y que los caminos diplomáticos «no han sido todo lo exhaustos que deberían».

Finalmente, el profesor de Ciencia Política en la Universidad de Barcelona ha indicado que las distintas percepciones en los conflictos están basadas «muchas veces» en la desinformación o en información que es falsa. «Y a partir de ahí es muy difícil ver cómo influyen o dejan de influir».

Por eso, se ha preguntado qué margen queda para la paz con percepciones tan antagónicas, para responder que «poco». «Si no somos capaces de alcanzar el pacto o si alguien no es capaz de vencer mediante las armas, que seguramente sería la peor de las soluciones, tenemos que apostar fuertemente por el diálogo».

Ha basado su ponencia en diferentes encuestas en el ámbito español y europeo y entre ellas destaca que cuando se les pregunta a los españoles bajo qué circunstancias consideran que es legítimo que el gobierno de su país active a las Fuerzas Armadas, con ejemplos como que otro país ataque el territorio nacional, hay «un 33 por ciento de los españoles que sistemáticamente desde el año 95 dicen no».

Ello le ha llevado a decir que cuando se habla de la cultura de defensa «existe un error» al pensar que todos los españoles son iguales, y tienen que manejar una cultura de defensa similar. «Ni muchísimo menos, los españoles tienen diferentes percepciones y maneras de verlo», ha indicado.

«La cultura de defensa tiene que ser segmentada, tienen que lanzarse diferentes elementos de cultura de defensa para los diferentes sectores que hay en la población», ha concluido.