Asaja C-LM pide revisar el sistema de seguros ante la «indefensión» de los agricultores frente a los daños de la fauna

TOLEDO 10 Abr. –

Asaja Castilla-La Mancha ha denunciado el mal funcionamiento del actual sistema de seguros agrarios en lo relativo a la cobertura de daños provocados por fauna cinegética, una situación que deja a los agricultores en una posición de clara indefensión, tal y como la organización ha trasladado en una carta remitida al director general de Agroseguro.

El presidente de la organización agraria, José María Fresneda, ha criticado con dureza las condiciones de las pólizas y ha calificado de «indecente» la situación que padecen los agricultores cuando sufren siniestros causados por especies de caza menor y mayor.

«En el caso de los conejos, por ejemplo, el seguro establece una franquicia absoluta del 20%, lo que reduce drásticamente la indemnización. Esto significa que, en una parcela con una producción esperada de 1.000 kilos y un daño peritado del 50%, el agricultor solo percibiría el equivalente al 30%, es decir, 300 kilos», ha explicado.

A esta situación, informa la organización agraria, se suman las penalizaciones por reiteración de siniestros en una misma parcela.

Según explica, el sistema reduce la producción asegurable en un 25% tras dos años con daños, un 50% tras tres años y hasta un 100% en el cuarto año, lo que en la práctica supone que los agricultores dejan de percibir indemnizaciones pese a seguir sufriendo pérdidas.

La organización agraria considera que este modelo no responde «ni a las necesidades reales del campo ni a los objetivos para los que fue creado».

Denuncia, además, un deterioro progresivo del sistema debido al encarecimiento de las pólizas y al recorte de coberturas, lo que ha provocado que muchos agricultores se planteen abandonar la contratación de seguros al no considerarlos una herramienta útil para garantizar sus rentas.

En este contexto, Asaja ha valorado la reciente petición de la Consejería de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural para que Agroseguro y la Entidad Estatal de Seguros Agrarios (Enesa) continúen abonando indemnizaciones por daños de conejos sin límite de años.

Sin embargo, la organización considera que esta petición «no es suficiente y es necesario ir más allá, ya que se trata de un problema estructural que exige una revisión profunda del sistema».

Los datos reflejan la magnitud de la situación: según datos proporcionados por Agroseguro, en 2025 se registraron más de 51.000 hectáreas afectadas por especies cinegéticas, de las cuales más de 40.000 corresponden a caza menor.

Por su parte, la Consejería de Desarrollo Sostenible estima que existen 3,4 millones de hectáreas con sobrepoblación de conejos en la región.

«Una diferencia que evidencia que las cifras no concuerdan y que pone de manifiesto la desconexión entre la realidad del campo y los datos que maneja el sistema asegurador, ya que no resulta coherente que exista tal extensión con sobrepoblación y que el número de hectáreas afectadas reconocidas sea tan reducido», denuncia.

De ahí que insista en que es necesario habilitar partidas presupuestarias suficientes para afrontar este problema y evitar que sean los agricultores quienes asuman en solitario las consecuencias de la falta de actuación.

«No puede ser que, fruto de la mala gestión de las Administraciones, el coste recaiga únicamente sobre el campo», ha señalado.

Asimismo, el presidente de la organización ha cuestionado las recientes declaraciones del director general de Agroseguro, quien destacaba el riguroso trabajo técnico realizado durante los últimos años «que nos ha llevado a corregir los desequilibrios en prácticamente todas las líneas de seguros».

En este sentido, Fresneda ha afirmado que «el mayor desequilibrio sigue sin corregirse: la falta de compensación justa por los daños causados por especies cinegéticas, tanto de caza menor como mayor, pese a años de advertencias».

Desde la organización castellanomanchega denuncian que Agroseguro actúa «como un gigante sin competencia, un monopolio que fija las reglas para no perder dinero», mientras el agricultor «queda solo ante el peligro».

En esta línea, lamentan que una entidad concebida como herramienta de apoyo al campo se haya convertido en un obstáculo para su supervivencia.

«Es una vergüenza que prefieran cuadrar sus cuentas antes que salvar las explotaciones de los agricultores y garantizar nuestra soberanía alimentaria», han concluido.

Por todo ello, Asaja Castilla-La Mancha exige una revisión integral del sistema de seguros agrarios y reclama un cambio profundo hacia un modelo más transparente, accesible y eficaz, que garantice una cobertura real frente a los daños y responda a las necesidades del sector.