Acusados de retener a 2 personas en Illescas se declaran inocentes y niegan extorsiones y agresiones

TOLEDO 4 Nov. –

R.G.M y E.B.T, procesados por retener de forma ilegal a dos personas dedicadas a custodiar un alijo de droga en Illescas (Toledo) tras sufrir un ‘vuelco de la mercancía’ –R.V.D y F.J.R.M– se han declarado inocentes de estas acusaciones y han negado que les extorsionaran o agredieran.

En el juicio que ha tenido lugar en la Audiencia Provincial de Toledo este martes, ambos no se han referido en ningún momento a que se produjera un robo de droga, y sí han aludido a que se produjo un robo de dinero por una obra que habían acordado con los acusados.

En relación a los hechos, que sucedieron el 11 de octubre de 2023, cuando R.V.D. se hallaba en una nave industrial de Illescas custodiando un cargamento de droga por encargo del acusado R.G.M, éste ha señalado que en esta nave solo se habló de una obra que le habían encargado en León, porque él era albañil.

R.G.M ha mencionado que se produjo una reunión «acalorada» por el supuesto robo de este dinero –6.000 euros– que él mismo había dado a R.V.D anteriormente en relación a esta obra. También se ha referido a F.J.R.M, señalando que no le conocía, y que solo sabía que le llamaban «el constructor».

Por su lado, E.B.T,, traductor de profesión, como ha manifestado en su declaración ante el juez, ha señalado que el primer acusado se puso en contacto con él para que prestara sus servicios de traducción, ya que los inversores de esta obra en León solo hablaban inglés.

E.B.T, a quien se le acusa de amenazar a R.V.D con una pistola el día de los hechos, ha negado que portara un arma. Además, ha señalado que hubo cierta tensión «por el robo de este dinero» en concepto de la supuesta obra, pero en ningún momento se agredió a R.V.D.

Por su lado, R.V.D, el presunto agredido por los acusados que se encontraba en la nave mencionada en lugar de los hechos, ha admitido que un coche impactó marcha atrás y «entraron a robar». Posteriormente, llamó a F.J.R.M, que era arrendador de la nave, para contarle lo que había sucedido.

Así ha señalado, que los dos acusados les reclamaron a él y a F.J.R.M el «importe de una obra», y aunque «amables no fueron», no se produjo ninguna agresión. Sobre las lesiones en la oreja a las que se aluden en el escrito de la Fiscalía con un cúter, R.V.D ha señalado que se las hicieron los supuestos autores del robo.

Sobre su traslado a un hotel de Azuqueca de Henares por parte de los acusados con ánimo de causar en este una sensación de temor, R.V.D ha indicado que estuvo en este hotel para descansar, aludiendo a que tenía problemas con su mujer.

Por ello, ha señalado que permaneció en este hotel por voluntad propia, indicando que no hubo amenazas ni intimidación hacia su persona por parte de los acusados.

Por su lado, F.J.R.M ha relatado que al día siguiente de los hechos vio llamadas perdidas y mensajes de R.V.D, que se personó en la caravana donde él vivía en Seseña, con los dos acusados, portando uno de ellos –E.B.T– una pistola con unos guantes de látex.

«Me sacaron, apuntándome –E.B.T– con una pistola y me dijeron que íbamos a ir a la nave, que yo tenía alquilada con mi madre», ha afirmado.

En esta nave «guardaron algo que le correspondía a estas dos personas», y de lo que R.V.D «era el responsable». Respecto a si los dos acusados le agredieron, F.J.R.M ha indicado que le dieron una «cachetada» y a R.V.D, «le intentaron cortar con un cúter un trozo de oreja».

Tras unas seis horas retenido en la nave, F.J.R.M ha señalado que les logró convencer para intentar ayudar a R.V.D, y conseguir dinero para compensar el robo. «Hablé con mi madre para conseguir el dinero para que dejaran en paz», ha afirmado.

En todo caso, ha indicado que era principalmente R.G.M el que le amenazaba con llamadas constantes y mensajes, enviándole fotos de sus hijos, razón por la que decidió poner una denuncia ante la Guardia Civil.

Asimismo, han declarado dos guardias civiles, que han asegurado que F.J.R.M denunció estas amenazas por una deuda de dinero, en la que estaba implicado otro denunciante, R.G.M, que estaba «guardando alguna sustancia».

Sobre R.V.D, con el que contactan por teléfono, han asegurado que el día de los hechos les trasladó que no podía abandonar el hotel donde estaba retenido, porque tenía que solucionar un problema.