El jurado popular que debe decidir el veredicto en el juicio celebrado en la Audiencia Provincial de Guadalajara en el que se juzga a A.C.S., acusado de matar a sus padres con un cuchillo el 9 de mayo de 2022 cuando estos estaban echándose la siesta en la localidad de Brihuega, ha comenzado la deliberación tras cuatro días de sesiones en el juicio celebrado en la Audiencia Provincial de Guadalajara.

La magistrada del tribunal, Eva Ramírez, ha hecho entrega al jurado del objeto del veredicto a los nueve miembros del jurado popular y les ha informado de que para tomar una decisión contarán con las declaración del acusado, las de los testigos, los informes periciales y los documentales, teniendo que dirimir sobre si el acusado ha dado muerte o no a sus padres, sobre el estado en el que se encontraba en el momento de los hechos y las circunstancias.

Al igual, el objeto del veredicto también recoge aspectos que afectan a la política criminal como es la suspensión de la condena o el indulto a A.C.S., cuestiones sobre las que también tendrá que pronunciarse el jurado, en concreto, sobre si es merecedor de cualquiera de estos beneficios y si concurren circunstancias que podrían dar lugar a que se le indultara.

La deliberación ha arrancado sobre las 11.45 horas de este martes y no hay un tiempo limitado para que haya un pronunciamiento. Sin embargo, la juez Eva Ramírez ha expuesto a los miembros del tribunal que mientras dure la deliberación y con el fin de que no tengan influencia alguna de fuera, estarán incomunicados con el fin de que solo determine el resultado su propia conciencia.

Al igual, las deliberaciones serán secretas, lo que quiere decir que, si bien habrá una votación que tendrá que ser mayoritaria para que salga adelante, cada miembro del jurado podrá decidir en libertad lo que quiera porque no se sabrá cuál ha sido su voto. «Estarán incomunicados para que ustedes decidan y obren en total libertad. Eso queda para ustedes», ha señalado.

Una vez que haya un veredicto, será el portavoz que nombren –que puede ser el mismo que hay ya– quien dirija las deliberaciones, dando total libertad a todos los miembros y siendo él quien vote el último.

La magistrada ha dado especial relevancia en su explicación a que a la hora de votar un hecho concreto tendrá que haber un número determinado de votos para que se considere probado; además, en caso de duda, lo que perjudique al reo no se considerará probado. Es obligatorio votar y ningún miembro puede abstenerse.

Tras las votaciones, habrá que elaborar un acta con el resultado y no será suficiente emitir el voto sino que habrá que justificarlo teniendo en cuenta las distintas declaraciones y pruebas, así como las contradicciones que se hayan podido dar. «No vale con considerar probado, hay que justificarlo», ha recalcado la juez.

Si durante esta deliberación surgieran dudas, los miembros del jurado pueden solicitar el auxilio y se reunirían de nuevo para disiparlas.

En este juicio se ha juzgado a A.C.S. por, presuntamente, dar muerte a sus padres cuando estos estaban echándose la siesta en Brihuega. En el caso del padre, según la Fiscalía, le dio una única puñalada que fue mortal con un cuchillo que había cogido previamente de la casa, mientras que en el caso de la madre, le asestó varias puñaladas.

Ahora, el jurado no solo tendrá que dirimir sobre estas supuestas muertes que él mismo ha reconocido en su declaración sino sobre si actuó con sus capacidades afectadas. Y si bien la defensa del acusado ha querido hacer valer en todo momento durante la vista la bipolaridad de su defendido y el consumo de drogas, así como su confesión de los hechos, el Ministerio Fiscal ha elevado sus peticiones de pena en ocho años más de cárcel por considerar que cuando dio muerte no tenía sus capacidades alteradas.

Así, frente a los 16 solicitados inicialmente por la muerte de cada uno de los progenitores, ahora solicita 20 años. Por su parte, la Acusación Particular que representa a la hermana del detenido pide 25 años de cárcel por dos asesinatos sin considerar ninguna eximente.